2019-04-15 15:16:47
本報(bào)記者郝凌峰
春種一粒粟，秋收萬(wàn)顆子。春天本是播種希望的季節(jié)，然而河北省邢臺(tái)市的7位農(nóng)民朋友卻飽嘗了失望。他們本想通過(guò)種植紅薯脫貧致富，不料卻因購(gòu)買了劣質(zhì)地膜而損失慘重。更令人遺憾的是，維權(quán)之路讓他們更加煩心。目前盡管一審判決已勝訴，但僅支持賠償部分購(gòu)買地膜款，不支持因劣質(zhì)地膜造成的減產(chǎn)損失、重新鋪膜產(chǎn)生的人工費(fèi)用賠償，而7位農(nóng)民提出的追究經(jīng)銷商、制造廠家涉嫌銷售欺詐行為請(qǐng)求更是無(wú)從申訴，維權(quán)一年多竟然等來(lái)個(gè)“退貨式判賠”！
劣質(zhì)地膜誤農(nóng)時(shí)7萬(wàn)投資打水漂
2013年以來(lái)，邢臺(tái)市威縣、廣宗縣以及河南省新鄉(xiāng)縣的王花強(qiáng)、劉俊杰等7位農(nóng)民，共同承包了廣宗縣2000畝耕地種紅薯。自2018年3月12日起，王花強(qiáng)等人多次從威縣老馬農(nóng)資技術(shù)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“老馬農(nóng)資”）購(gòu)買了共計(jì)650捆價(jià)值71500元的“萌田”牌農(nóng)用地膜。之后他們雇用當(dāng)?shù)卮迕?，平整土地、鋪設(shè)地膜，但萬(wàn)萬(wàn)沒想到，地膜鋪設(shè)大約20天后，他們發(fā)現(xiàn)地膜出現(xiàn)許多破損的地方。又過(guò)了幾天，破損現(xiàn)象不斷加劇，地膜沒有一點(diǎn)拉伸力，用手輕輕一扯就會(huì)裂開，最后，在20多天的時(shí)間里，2000畝地膜全部爛掉。
為此，王花強(qiáng)等人多次找經(jīng)銷商協(xié)商，卻沒有結(jié)果，無(wú)奈只好向威縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局報(bào)案。
據(jù)威縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)張孟輝提供的資料顯示，該局很快認(rèn)定了地膜受損事實(shí)，并將地膜樣品委托檢驗(yàn)。經(jīng)山東金質(zhì)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)有限公司檢驗(yàn)，受檢樣品地膜縱向、橫向拉伸強(qiáng)度嚴(yán)重不合格。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品拉伸強(qiáng)度應(yīng)大于等于14，而該地膜拉伸強(qiáng)度只有3，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。
王花強(qiáng)介紹，鋪設(shè)地膜不僅僅是防止雜草生長(zhǎng)，更重要的是保持土壤濕度，保持墑情，確保紅薯出芽和生長(zhǎng)，保證紅薯高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。由于地膜損壞，7萬(wàn)元地膜款打了水漂，而重新鋪設(shè)地膜，不僅要重新花費(fèi)人工，更重要的是錯(cuò)過(guò)了最佳種植時(shí)期，對(duì)紅薯產(chǎn)量造成了很大的損失。
一審判決雖勝訴賠償請(qǐng)求遭否決
由于劣質(zhì)地膜造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)銷商又始終沒有給出明確說(shuō)法，王花強(qiáng)等人將經(jīng)銷商老馬農(nóng)資告上法庭，要求被告退還地膜款71500元并賠償3倍地膜款214500元。案件經(jīng)威縣人民法院受理之后，老馬農(nóng)資追加生產(chǎn)廠家曲周縣沃農(nóng)豐塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“曲周沃農(nóng)豐”）和提供原材料的河北萌田塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河北萌田”）為第三被告。
據(jù)一審判決書（冀0533民初1937號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“判決書”）顯示，威縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該批地膜產(chǎn)品存在的質(zhì)量缺陷為凈質(zhì)量和拉伸強(qiáng)度低于技術(shù)要求，不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，為不合格產(chǎn)品。對(duì)于王花強(qiáng)訴稱購(gòu)買地膜除57400元是通過(guò)銀行和微信轉(zhuǎn)賬外，還有14100元是現(xiàn)金支付，被告老馬農(nóng)資不認(rèn)可，不予支持。威縣人民法院據(jù)以上調(diào)查作出一審判決，被告老馬農(nóng)資退還王花強(qiáng)等7位農(nóng)民地膜款54700元。
對(duì)于一審判決，王花強(qiáng)等人最大的不理解就是沒有追究經(jīng)銷方的欺詐行為，即沒有支持他們提出的3倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，認(rèn)定了地膜為不合格產(chǎn)品，卻沒有判定有欺詐行為。對(duì)此，判決書的解釋是，王花強(qiáng)等人2016年、2017年均使用該產(chǎn)品，未發(fā)生質(zhì)量問題，由此證明河北萌田和老馬農(nóng)資長(zhǎng)期生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品，只是在本批次中出現(xiàn)了質(zhì)量問題，不存在主觀上的欺詐，因此不能認(rèn)定有欺詐行為。
維權(quán)之路不順暢減產(chǎn)損失無(wú)處訴
一審判決獲勝訴的王花強(qiáng)等人并沒有多少喜悅，判決結(jié)果跟他們實(shí)際遭受的損失有較大差距。因此他們隨即向邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求改判老馬農(nóng)資退還地膜款71500元，賠償3倍地膜款214500元，并賠償鋪膜人工費(fèi)損失20萬(wàn)元。
因?yàn)檫@起官司，王花強(qiáng)也開始研究相關(guān)法律知識(shí)。他認(rèn)為，消費(fèi)次數(shù)多少并非是否存在消費(fèi)欺詐的關(guān)鍵，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)及銷售者必須承擔(dān)質(zhì)量控制的責(zé)任，就本案來(lái)說(shuō)，經(jīng)銷商明知該批地膜為殘次品卻不告知消費(fèi)者，仍繼續(xù)銷售，就是典型的欺詐消費(fèi)者行為。
王花強(qiáng)表示，退一步講，即便不是消費(fèi)欺詐，銷售偽劣產(chǎn)品也應(yīng)依法雙倍賠償，并且就造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。現(xiàn)在卻僅僅是退還地膜款，違法成本太低，這明顯助長(zhǎng)了違法者賣假售假的行為。
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條規(guī)定：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬(wàn)元以上不滿20萬(wàn)元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上二倍以下罰金。
河北東方光明律師事務(wù)所律師宋志坤解釋說(shuō)，本案涉及地膜款已經(jīng)超過(guò)5萬(wàn)元，可以適用本條法律。
對(duì)此，張孟輝在接受采訪時(shí)表示，如果二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)沒有變化，他們依據(jù)法律賦予的職權(quán)，追究相關(guān)責(zé)任人和單位的法律責(zé)任，并將依法向公安機(jī)關(guān)報(bào)案追究其刑事責(zé)任。
返回頂部