2021-03-01 09:46:11
最近,網(wǎng)上一篇名為《中國(guó)農(nóng)業(yè)令人擔(dān)憂,一畝地43.8斤化肥!我們其實(shí)是吃化肥長(zhǎng)大的!》的文章引發(fā)熱議。文章不僅質(zhì)疑中國(guó)農(nóng)業(yè)使用化肥農(nóng)藥等投入品的正確性,甚至干脆提出,應(yīng)該回到過(guò)去,過(guò)一種“零化肥零農(nóng)藥”的生活??桃馕搜矍虻谋磉_(dá),再一次將化肥農(nóng)藥推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
其實(shí),從自媒體興起以來(lái),妖魔化化肥農(nóng)藥的言論隔三差五就會(huì)換一件“馬甲”跳出來(lái),以刺激感官的標(biāo)題和嘩眾取寵的表達(dá)收割流量。這次也不例外,只是選了一個(gè)自認(rèn)為新穎實(shí)際上稍作推敲就不攻自破的論點(diǎn):中國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)該徹底擺脫化肥農(nóng)藥,回到100多年前“從來(lái)不用化肥和農(nóng)藥”的時(shí)代。且不說(shuō)片面追求“零化肥零農(nóng)藥”本身是否科學(xué),僅從保障人們最基本的生存需要來(lái)說(shuō),這種反常識(shí)的論調(diào)只是 “聽上去很美”。照此操作,根本不可能回到傳統(tǒng)農(nóng)耕的“桃花源”,只能重返饑餓、緊缺、貧困的從前。
有人可能要問(wèn),那到底該如何看待化肥農(nóng)藥?首先還是應(yīng)該讀點(diǎn)歷史,而這歷史也并不久遠(yuǎn),畢竟中國(guó)人端牢自己的飯碗也就是近幾十年的事。新中國(guó)成立之初,我國(guó)糧食平均畝產(chǎn)只有137.2斤,讓幾億人填飽肚子就是當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)最緊迫的課題。而化肥農(nóng)藥等化學(xué)投入品的使用,帶來(lái)了糧食產(chǎn)量的迅速增長(zhǎng)。相關(guān)測(cè)算數(shù)據(jù)表明,施用化肥對(duì)我國(guó)糧食產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率在50%左右,平均每年我國(guó)使用農(nóng)藥可挽回糧食損失2000多億斤,減少糧棉油、果菜茶直接經(jīng)濟(jì)損失550億元以上,相當(dāng)于增加了12%-18%的種植面積。為解決養(yǎng)活中國(guó)人這一世紀(jì)難題,化肥農(nóng)藥可以說(shuō)立下了“汗馬功勞”。
也許有人說(shuō),歷史應(yīng)掀篇,要活在當(dāng)下。那是不是今天已經(jīng)能夠完全離開化肥農(nóng)藥了?不妨試想一下完全沒(méi)有化肥農(nóng)藥的世界。有實(shí)驗(yàn)證明,沒(méi)有農(nóng)藥,農(nóng)作物普遍產(chǎn)量損失30%-40%,如果按這一減產(chǎn)幅度計(jì)算,中國(guó)糧食總產(chǎn)量大概只有8000多億斤,相當(dāng)于回到了20世紀(jì)80年代的水平,這還沒(méi)有計(jì)算不用化肥造成的減產(chǎn)。我國(guó)糧食安全本就是越來(lái)越緊的緊平衡,如果不施用化肥農(nóng)藥,損失的產(chǎn)量從哪里找耕地來(lái)彌補(bǔ)?是不是會(huì)導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲,帶來(lái)新的社會(huì)矛盾?如果增加糧食面積,是不是又要擠占其他農(nóng)產(chǎn)品的種植面積?這又會(huì)給滿足日益升級(jí)的消費(fèi)需求帶來(lái)怎樣的壓力?
可能還有人說(shuō),別人家都這樣嗎?還真沒(méi)錯(cuò),化肥農(nóng)藥和種子一樣,都是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不可或缺的投入品??茖W(xué)施用化肥農(nóng)藥本身就是人類科學(xué)進(jìn)步的表現(xiàn)之一,這也已經(jīng)是農(nóng)業(yè)全球共識(shí)。肥料是糧食的“糧食”,連年種植農(nóng)作物,必須要給土地補(bǔ)充養(yǎng)分,不用化肥,就用農(nóng)家肥,但農(nóng)家肥數(shù)量有限且轉(zhuǎn)化效率較慢??v觀全球,沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中完全摒棄化肥。而合理使用農(nóng)藥可以有效消滅病蟲草害,更好地保證農(nóng)作物的產(chǎn)量和產(chǎn)品品質(zhì),更是早已被多國(guó)實(shí)踐證實(shí)。在美國(guó),殺線蟲劑讓甜菜增產(chǎn)175%;在巴西,殺蟲劑讓甘蔗產(chǎn)量增加30%;在加納,殺蟲劑使可可產(chǎn)量翻了三番;在菲律賓,除草劑讓水稻增產(chǎn)50%……
既然我們離不開化肥農(nóng)藥,但為什么一提到它們就總是負(fù)面印象居多,一出現(xiàn)食品安全問(wèn)題,又總是把板子打在它們身上呢?一方面,不排除前些年確實(shí)有濫用化肥和不科學(xué)施用農(nóng)藥帶來(lái)的土壤酸化、農(nóng)殘超標(biāo)等個(gè)案和問(wèn)題。另一方面,更多的與個(gè)別自媒體缺乏科學(xué)素養(yǎng)和認(rèn)真求證、片面追求轟動(dòng)效應(yīng)有關(guān),再加上相關(guān)商家出于私利推波助瀾、夸大化肥農(nóng)藥的負(fù)面影響,有些消費(fèi)者抱著寧枉勿縱的心態(tài),先入為主地接受了化肥農(nóng)藥被妖魔化的標(biāo)簽,化肥農(nóng)藥就這樣背起了“鍋”。
到什么山頭唱什么歌,一代有一代的使命。對(duì)化肥農(nóng)藥的使用和認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不可割裂的歷史進(jìn)程,既不能因?yàn)閭€(gè)別案例而否定其全部貢獻(xiàn),更不能因?yàn)樵?jīng)的問(wèn)題而看不到如今的成績(jī)。自2015年我國(guó)啟動(dòng)農(nóng)藥化肥零增長(zhǎng)行動(dòng)以來(lái),化肥和農(nóng)藥年均使用量分別減少了10.3%和12.3%。截至去年,我國(guó)化肥農(nóng)藥施用量已連續(xù)四年實(shí)現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),不合理的施用減下去了,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和效益提起來(lái)了。這些努力當(dāng)然不應(yīng)該被選擇性忽視。
說(shuō)到底,化肥農(nóng)藥屢受非議,一方面再次說(shuō)明在糧食連年豐收的情況下,人們對(duì)“舌尖上的安全”有了更高的要求。另一方面也說(shuō)明,在提升化肥農(nóng)藥利用率和做好農(nóng)業(yè)科普方面,努力空間還很大。除了要研發(fā)推廣新產(chǎn)品新技術(shù),改進(jìn)化肥農(nóng)藥的施用方式、提高利用率之外,媒體也應(yīng)積極引導(dǎo)公眾辯證理性地看待這些問(wèn)題。
往大了說(shuō),也不只是化肥農(nóng)藥,近年來(lái)凡是涉及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題,總會(huì)有類似非黑即白的聲音出現(xiàn)。而無(wú)論是對(duì)某一類農(nóng)業(yè)投入品的功過(guò)評(píng)說(shuō),還是對(duì)某一項(xiàng)農(nóng)業(yè)新技術(shù)的利弊分析,都不應(yīng)該是“一棒打死”或者“一捧上天”的簡(jiǎn)單判定,而應(yīng)該秉持大歷史觀和科學(xué)態(tài)度,否則人云亦云、跟風(fēng)盲從,不自覺(jué)中就耽誤了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。
“零化肥零農(nóng)藥”不等于“健康”,使用化肥農(nóng)藥更不等于“有害”。這應(yīng)是關(guān)于化肥農(nóng)藥的常識(shí),更應(yīng)成為社會(huì)公眾的共識(shí)。
馮克 李竟涵